5月25日上午，蘇州福興記面館的監(jiān)控鏡頭記錄下一幕不文明場景：一名男子用餐結束后，往剩余面湯中加入6勺辣椒醬，全程未再食用，隨即直接起身離店。

5月26日，面館店主鄧女士接受采訪，講述了事件完整經過。她表示，涉事的雞蛋面售價僅8元，店內辣椒醬為免費便民配料，她將監(jiān)控視頻發(fā)布至網絡，并非刻意追責，而是希望借此呼吁市民杜絕餐飲浪費、珍惜公共食材。

事件詳情：男子嫌面偏咸，餐后刻意浪費免費辣醬

據鄧女士介紹，事發(fā)于5月25日上午10時許，涉事男子進店點了一碗8元的雞蛋面。面條剛上桌，男子便自行添加了兩勺辣椒醬和醋，嘗了第一口后，便直言面湯“咸得要死”。

對此鄧女士解釋，店內的辣椒醬和食醋本身均含鹽分，疊加添加后，面湯口感偏咸屬于正常情況。

男子離店后，服務員上前收拾餐具時，發(fā)現(xiàn)碗中剩湯里堆積著大量未化開的辣椒醬，察覺情況異常。鄧女士隨即調取店內監(jiān)控，還原了完整過程：男子用餐完畢后，主動打開桌面的辣醬罐，連續(xù)往剩余面湯里舀入6勺辣椒醬，全程沒有再次進食，僅擦拭雙手后便直接離開。

“當時我們工作人員沒有當場發(fā)現(xiàn)，要是看到了一定會及時制止?！编嚺繜o奈表示，自家面館定價親民、食材用料實在，免費提供辣椒醬是為了方便有口味需求的顧客。男子刻意浪費食材的行為，讓她十分氣憤，因此發(fā)布視頻，希望倡導節(jié)約、抵制糟蹋食材的行為。

律師解讀：男子屬惡意浪費，店家可追責但實操難度大

針對本次事件，四川偉旭律師事務所主任律師作出專業(yè)解讀。律師表示，顧客到店點餐消費，與店家形成合法的餐飲服務合同關系，店內免費提供的辣椒醬屬于配套消費福利，顧客需遵循按需、合理取用的原則。

本案中，男子用餐結束、明確不再進食的情況下，仍刻意連續(xù)添加6勺辣椒醬并全部廢棄，屬于故意浪費食材、惡意損害店家財物的行為，違背民事活動的誠信原則。根據《民法典》相關規(guī)定，店家有權向當事人主張財產損害賠償。

但律師同時坦言，本次事件的實際追償門檻極高。6勺辣椒醬的物料成本極低，而維權產生的訴訟費、當事人身份信息調取費用、時間與精力成本，遠高于可賠付的金額，從經濟角度來看，維權并不劃算，這也是多數(shù)商家遇到此類情況后選擇放棄起訴的核心原因。

對此，律師給出了更貼合實際的解決方案：店家可依托監(jiān)控錄像、顧客付款記錄等證據報警，由轄區(qū)派出所介入協(xié)調。民警可聯(lián)系涉事男子，對其進行批評教育，并居中調解，勸導當事人主動補償醬料成本、當面致歉。

權責提醒：店家發(fā)布無打碼完整視頻或涉嫌侵權事件之外，店家公開完整監(jiān)控視頻的行為是否合規(guī)，也引發(fā)了爭議。律師解釋，依據《民法典》，未經本人同意，任何主體不得公開他人可清晰識別的肖像，僅存在五類法定合理使用情形，分別為新聞報道、公職人員依法履職、公共環(huán)境合理取景、學術研究、維護公共利益且尺度適度的行為。

本案中，店家在自媒體平臺發(fā)布涉事男子的完整視頻，并不符合法定免責情形。若視頻文案中還使用“沒素質”“糟蹋糧食”等貶義評價，還可能同時涉嫌侵犯當事人名譽權。

律師特別提醒，抵制浪費、輿論監(jiān)督不代表可以逾越法律邊界。即便出發(fā)點是弘揚節(jié)約、抵制不文明行為，公開相關影像素材時，也必須對當事人面部做馬賽克模糊處理，僅保留行為過程，隱去個人辨識度信息。直接發(fā)布當事人清晰正臉畫面，屬于超出合理輿論監(jiān)督尺度的行為，大概率會被認定為侵權。